Sieroszewice, dnia 09 stycznia 2014r.

Nr IPR 6220.05.7.13.14

POSTANOWIENIE

w sprawie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania
przedsięwzięcia na środowisko

Na podstawie art. 123 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2013, Poz. 267), oraz na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2,  art. 63 ust. 1 i ust. 2, art. 64 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r.  Nr 199, poz. 1227, z późniejszymi zmianami), oraz na podstawie § 3 ust 1 pkt. pkt. 52 „b”    Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397) po zasięgnięciu opinii:

- Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska – postanowienie znak:
WOO-II.4240.380.2013.MW z dnia 01 sierpnia 2013r.
- Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego – opinia znak: ON-NS.72.2.34.2013
z dnia 19 lipca 2013r.

POSTANAWIAM

nie stwierdzić potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na „budowie elektrowni fotowoltaicznej Strzyżew 1 na działce  numer 1304  położonej w miejscowości Strzyżew gmina Sieroszewice. Wnioskodawcą planowanego przedsięwzięcia jest TGM 1 Sp. z o.o. ul. Szkolna 31; 64-733 Drawsko”.

UZASADNIENIE

W  związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu nr SKO-4220A/75/13 oraz SKO-4220A/76/13 z dnia 22 listopada 2013r. w której stwierdzono, że w aktach sprawy brak jest postanowienia zwalniającego inwestora z obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, organ prostując to uchybienie wydał przedmiotowe postanowienie.

W dniu 07.06.2013 r., wpłynął wniosek TGM 1 Sp. z o.o. ul. Szkolna 31; 64-733 Drawsko w sprawie budowy elektrowni fotowoltaicznej Strzyżew 1 na działce  numer 1304  położonej w miejscowości Strzyżew gmina Sieroszewice.  Przedmiotowa inwestycja należy do przedsięwzięć wymienionych w § 3 ust 1 pkt. pkt. 52 „b”    Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących  znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 ze zmianami), dla których ocena oddziaływania na środowisko może być wymagana.

W związku z powyższym na podstawie art. 64 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. (Dz. U. z 2008r. Nr 199, poz. 1227 ze zmianami) o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko wystąpiono do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z wnioskiem o wydanie opinii o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia. W dniu 5 sierpnia 2013r. otrzymano opinie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu (postanowienie WOO-II.4240.380.2013.MW z dnia 01.08.2013r.), w której stwierdza się, że nie ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Z takim samym wnioskiem wystąpiono do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ostrowie Wielkopolskim. W dniu 23 lipca 2013 r. otrzymano opinie  (ON-NS.72.2.34.2013 z dnia 19.07.2013, w której  Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ostrowie Wielkopolskim stwierdza, że dla w/w przedsięwzięcia nie jest wymagane przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko.

          Na podstawie art. 61 § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), pismem z dnia 11 czerwca 2013r., (znak: IPR 6220.05.1.13) zawiadomiono strony o toczącym się postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wzywając do złożenia na piśmie swoich uwag i wniosków w stosunku do lokalizacji przedmiotowego przedsięwzięcia. W toku postępowania strony poinformowano też o wystąpieniu do organów opiniujących.
W wyznaczonym terminie wpłynęły do urzędu następujące odwołania:

W dniu 24 czerwca 2013r.  wpłynęło odwołanie Pana Grzegorza Gąsiorka zam. Strzyżew ul. Strzyżówek 3, 63-405 Sieroszewice w którym Pan Grzegorz Gąsiorek nie wyraża zgody na zlokalizowanie na działce 1304 elektrowni fotowoltaicznej gdyż utrudni to prowadzenie działalności rolniczej – organ nie uznał tego argumentu gdyż zlokalizowanie elektrowni fotowoltaicznej w żaden sposób nie wpłynie na możliwość rolniczego wykorzystania gruntów przyległych (zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem i sposobem użytkowania). Pan Grzegorz Gąsiorek uzasadnił też swoją odmowę tym iż teren ten „jest raczej nastawiony na działalność agroturystyczną” organ też nie uznał tego argumentu gdyż dla tego terenu niema obowiązującego planu zagospodarowania, nie została też wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla zlokalizowania inwestycji agroturystycznej  a w nieobowiązującym już planie teren ten nie był przeznaczony pod usługi agroturystyczne. Kolejnym argumentem Pana Gąsiorka jest szkodliwy wpływ na środowisko przetwornic i transformatora – rozpatrując powyższe organ stwierdził iż inwestor w karcie informacyjnej podaje iż nie  ma potrzeby utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania gdyż żadne czynniki szkodliwe dla środowiska nie będą występowały poza terenem zakładu. Jednakże organ chcąc zabezpieczyć interes pan Grzegorza Gąsiorka zawarł w decyzji uwarunkowanie by inwestor przetwornice i transformator zlokalizował w jak największej odległości od działki siedliskowej Pana Gąsiorka.

W dniu 24 czerwca wpłynęło również odwołanie Pana Mirosława Witonia zam. Strzyżew ul. Wydarta 42, 63-405 Sieroszewice w którym Pan Mirosław Witoń nie wyraża zgody na zlokalizowanie na działce 1304 elektrowni fotowoltaicznej gdyż w przyszłości zamierza swoja działkę przeznaczyć pod zabudowę rodzinną lub agroturystyczna organ nie uznał tego argumentu gdyż na dzień wydania tej decyzji dla działki nr 1306 gmina nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania, nie została też wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla zlokalizowania inwestycji agroturystycznej lub zabudowy mieszkalnej a w nieobowiązującym już planie teren ten nie był przeznaczony pod usługi agroturystyczne czy też zabudowę mieszkalną. Organ  nie zgadza się też z zarzutem Pana Witonia  o braku możliwości wglądu da akt sprawy czy uzyskania na życzenie ksera tych dokumentów w sytuacji kiedy informacji tej udzielała osoba odpowiedzialna za wydawanie decyzji środowiskowych.

W dniu 25 czerwca 2013 r. wpłynęło odwołanie Pani Wiesławy Siwak zam. ul. Ostrowska 157; 63-405 Sieroszewice w którym Pani Wiesława Siwak nie wyraża zgody na zlokalizowanie na działce 1304 elektrowni fotowoltaicznej gdyż obniży t wartość działki której jest współwłaścicielem oraz że powstała elektrownia uniemożliwi wykorzystywanie tego terenu pod agroturystykę organ nie uznał tych argumentów gdyż jak już wyjaśniano przy poprzednich uwagach gmina niema obowiązującego planu zagospodarowania, nie została też wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla zlokalizowania inwestycji agroturystycznej lub zabudowy mieszkalnej a w nieobowiązującym już planie teren ten nie był przeznaczony pod usługi agroturystyczne czy też zabudowę mieszkalną a korzystanie z sąsiednich nieruchomości zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem w żaden sposób nie zostaje ograniczone.

Przedmiotowe przedsięwzięcie polegać będzie na budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 2 MW. Działki, na których realizowana będzie inwestycja stanowią grunty orne klas bonitacyjnych V-VI. Powierzchnia terenu zajętego pod inwestycję wyniesie około 3,85 ha. Planuje się posadowienie 9 500 sztuk paneli fotowoltaicznych, zbudowanych z ogniw krzemionkowych polikrystalicznych. Posadowiony zostanie również transformator sieciowy. Panele fotowoltaiczne zamontowane zostaną na konstrukcji wolnostojącej, wbitej bezpośrednio w grunt. Konstrukcja instalacji będzie miała wysokość do 4 m. Energia elektryczna produkowana przez elektrownię dostarczana będzie do sieci elektroenergetycznej operatora za pomocą stacji transformatorowej nn/SN (0,4/15 kY) typu kontenerowego. Planuje się zastosowanie 1-2 transformatorów.

Farma fotowoltaiczna będzie bezobsługowa i wymagać będzie tylko okresowej kontroli, bieżących przeglądów i konserwacji. Eksploatacja przedmiotowej inwestycji nie będzie wiązała się z powstawaniem ścieków bytowych oraz emisją substancji do powietrza. W związku z konserwacją urządzeń na etapie eksploatacji mogą powstać odpady, które będą zagospodarowane przez uprawnione podmioty. Panele fotowoltaiczne nie będą wyposażone w wentylatory służące do chłodzenia konstrukcji ogniw. Uwzględniając powyższe, nie przewiduje się, aby eksploatacja planowanej farmy fotowoltaicznej mogła wiązać się z naruszeniami standardów jakości środowiska. W szczególności nie przewiduje się, aby przekroczone zostały dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych w środowisku ani dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, określone w przepisach szczegółowych. Ponadto, powłoka antyrefleksyjna pokrywająca panele fotowoltaiczne zwiększy absorpcję energii promieniowania słonecznego i zapobiegnie niepożądanemu efektowi odbicia światła od powierzchni paneli.

Odnosząc się do zapisów art. 63 ust. 1 pkt. 2 lit e. ustawy o udostępnianiu informacji o

środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko ustalono, że teren planowanej inwestycji zlokalizowany jest na obszarze chronionego krajobrazu o nazwie Dolina rzeki Prosny, który obecnie nie posiada obowiązujących zakazów. Najbliżej położonymi obszarami Natura 2000 są: obszar specjalnej ochrony ptaków Dolina Baryczy PLB020001 i obszar mający znaczenie dla Wspólnoty Ostoja nad Baryczą PLH020041, oddalone o około 12 km od planowanej inwestycji. Ponadto, w odległości około 950 m w kierunki wschodnim znajduje się rezerwat przyrody Majówka. Teren inwestycji od północy sąsiaduje bezpośrednio z lasem, natomiast w kierunku wschodnim las znajduje się w odległości około 90 m. Przedmiotowa działka jest obecnie użytkowana jako grunt orny i realizacja inwestycji nie wiąże się z koniecznością wycinki drzew. W trakcie eksploatacji elektrowni słonecznej, powierzchnia działki zostanie obsiana trawą, która w miarę potrzeb będzie wykaszana. Nie przewiduje się użycia nawozów sztucznych. Planuje się mycie paneli słonecznych jeden raz roku przy użyciu wody
i biodegradowalnych detergentów. Wewnętrzna sieć energetyczna zostanie wykonana jako napowietrzna, a przewody osłonięte zostaną rurkami peszlowymi. Połączenie elektrowni słonecznej z ogólnokrajową siecią energetyczna wykonane zostanie jako kablowe podziemne.

Mając na względzie lokalizację planowanego przedsięwzięcia na gruntach ornych, brak konieczności wycinki drzew oraz ww. środki minimalizujące negatywny wpływ przedsięwzięcia na środowisko, nie przewiduje się znaczącego negatywnego oddziaływania inwestycji na środowisko przyrodnicze, w tym na obszary chronione, a w szczególności na siedliska przyrodnicze, gatunki roślin i zwierząt oraz ich siedliska, dla których ochrony zostały wyznaczone obszary Natura 2000, ani pogorszenia integralności obszarów Natura 2000 lub powiązania z innymi obszarami. W związku z tym, iż planowana inwestycja znajduje się na obszarze chronionego krajobrazu, podczas ewentualnego planowania obsiania przedmiotowej działki trawą, należy mieć na uwadze zapisy z art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.) zabraniające wprowadzania do środowiska przyrodniczego oraz przemieszczania w tym środowisku roślin, zwierząt i grzybów gatunków obcych (za „gatunki obce" należy rozumieć gatunki występujące poza granicami ich naturalnego występowania).

Z uwagi na zakres i charakter przedsięwzięcia, odnosząc się do zapisów art. 63 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko należy uznać, że inwestycja nie pociągnie za sobą zagrożeń dla środowiska i nie będzie powodowała transgranicznego oddziaływania.

W związku z zapisami art. 63 ust 1 pkt 1 lit. e cyt. ustawy, dotyczących ryzyka wystąpienia poważnej awarii należy stwierdzić, że planowane przedsięwzięcie nie należy do kategorii zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii.

Uwzględniając art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko należy stwierdzić, iż realizacja inwestycji nie będzie wiązała się z nadmiernym wykorzystaniem zasobów naturalnych.

Mając na uwadze powyższe oraz po przeanalizowaniu zapisów art. 63 ust 1 ustawy
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), a więc zbadaniu: rodzaju i charakterystyki przedsięwzięcia, usytuowania przedsięwzięcia z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolności samooczyszczenia się środowiska i odnawiania się zasobów naturalnych, walorów przyrodniczych i krajobrazowych oraz po przeanalizowaniu rodzaju i skali możliwego oddziaływania rozważanego
w odniesieniu do uwarunkowań wymienionych powyżej,  organ prowadzący na podstawie
art. 75 ust.1 pkt 4 powołanej wyżej ustawy organ orzekł o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla inwestycji pn.: na budowie elektrowni fotowoltaicznej Strzyżew 1 na działce  numer 1304  położonej w miejscowości Strzyżew gmina Sieroszewice

POUCZENIE

        Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko służy zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu, ul. Częstochowska 12 za pośrednictwem Wójta Gminy Sieroszewice w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.